有些基金申请者,虽败犹荣

2012-10-30 12:41 来源:科学网 作者:武 夷山
字体大小
- | +

瑞士学者Lutz Bornmann和另外两名荷兰学者在Journal of Informetrics(信息计量学)杂志2010年第3期发表合著论文,A meta-evaluation of scientific research proposals: Different ways of comparing rejected to awarded applications(对科研项目建议书的元评价:比较被批准项目申请与被拒项目申请的不同方式),原文见http://www.leydesdorff.net/meta-evaluation/meta-evaluation.2009.pdf

他们分析了两家著名资助机构(分别负责资助生命科学和社会科学领域的科研)掌握的申请者信息。分别有671位申请人(社科)和668位申请人(生命科学)。无论在社科领域还是生命科学领域,申请成功者的学术业绩都比申请失败者的学术业绩要好。但是,若将两个领域申请失败者中的最能干者挑出来,则他们的论文影响力(表现为被引次数)比申请成功者的论文影响力平均值更好。从论文产出量来看,生命科学领域的申请成功者比申请失败者中的最能干者要强,而社会科学领域则相反,申请失败者中的最能干者发表了更多的论文。

博主:项目申请失败,但发表了更多、更有影响力的论文,这样的学者虽败犹荣。而且,他们在相对缺乏项目经费支撑的情况下做出了不错的研究成果,更值得钦佩。由此可见,在绩效评价、职称提升的时候,对“项目承担情况”给与过高的权重是不合适的。

编辑: zhongguoxing

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。

  • App下载