瑞士学者Lutz Bornmann和另外两名荷兰学者在Journal of Informetrics（信息计量学）杂志2010年第3期发表合著论文，A meta-evaluation of scientific research proposals: Different ways of comparing rejected to awarded applications（对科研项目建议书的元评价：比较被批准项目申请与被拒项目申请的不同方式），原文见http://www.leydesdorff.net/meta-evaluation/meta-evaluation.2009.pdf。
他们分析了两家著名资助机构（分别负责资助生命科学和社会科学领域的科研）掌握的申请者信息。分别有671位申请人（社科）和668位申请人（生命科学）。无论在社科领域还是生命科学领域，申请成功者的学术业绩都比申请失败者的学术业绩要好。但是，若将两个领域申请失败者中的最能干者挑出来，则他们的论文影响力（表现为被引次数）比申请成功者的论文影响力平均值更好。从论文产出量来看，生命科学领域的申请成功者比申请失败者中的最能干者要强，而社会科学领域则相反，申请失败者中的最能干者发表了更多的论文。
博主：项目申请失败，但发表了更多、更有影响力的论文，这样的学者虽败犹荣。而且，他们在相对缺乏项目经费支撑的情况下做出了不错的研究成果，更值得钦佩。由此可见，在绩效评价、职称提升的时候，对“项目承担情况”给与过高的权重是不合适的。
版权声明
本网站所有注明“来源：丁香园”的文字、图片和音视频资料，版权均属于丁香园所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。