跨学科合作是牛人们的专利吗？

跨学科搞科研合作到底是风险还是机遇？成功希望大还是失败的可能性大？应该如何着手？跨以前需要在本学科做“精”吗？

有人认为跨学科合作是只有那些“大牛”们才能干的，似乎只有那些在一个学科已经很有建树的人才能召集起跨学科合作。其实不然，跨学科合作最关键的不是在本专业的建树，而是和“外行”交流的能力。

拿研制原创的科研仪器来说，就需要生命科学家和工程师合作，而且需要生命科学方面懂核酸提取，（多重）扩增，和检测等各个环节的人去和电子工程师，机械工程师，光学工程师，及软件工程师等合作。这么广泛的合作就有两个很明显的问题：

（1）简单明确地交流不同的概念，让大家都非常清楚。

（2）融合团队内不同个性的人，同心协力。

生命科学领域有很多实验值得进行自动化，所以有许许多多的仪器可以去研发。可是到底研发出来以后有多大的市场？这其实是一个非常关键的问题。

我们Huntsville市有一家研发仪器的生物技术公司，InQ Bioscience, 研发出了一个全自动细胞培养，监视和实时数据采集仪器。研发这么复杂的仪器首先需要科研人员确认市场上的确有这个需求，然后把需求的细节讲给工程师们听，在设法实现每个步骤。

我们iCubate仪器的开发也是如此：首先有一个Design Input，一个市场需求（全自动分子诊断），可是如果这个需求判断得不够好，只把自动化做了一部分，不是一个完整的解决方案，那产品的命运就会有问题。

即使是产品研究出来以后，还有很多的解释工作要做。对那些对需求观察很敏锐的人来说，不用你多说他们就已经迫不及待地要拥抱你的发明了。可这样的人毕竟是少数，大概2.5%, 等10%以上的人喜欢你的创新产品时，企业的存活就比较稳定了；等15％的人使用你的技术的时候，也就赢利了。

跨学科合作不是牛人们的专利，相反，许多牛人因为脱离了实验第一线，对技术细节的市场需求已经不清楚了。倒是那些整天忙在第一线的人才更清楚市场。

跨学科合作能否合作成要看交流是否通畅，而合作成就的大小看对市场的判断。成功到来的速度也要靠研发团队去宣传，广而告之，让更多的先驱者参与。

不过，我最近发现一个有趣的现象：技术先驱可能不是最好的技术传播者。那些最先使用先进技术的人（比如那些首批购买了iRepertoire试剂做免疫组库测序的人）总是希望能独霸领先多一段时间，所以他们一般不会去做“口口相传”的事。这就更增加了我们做创新产品推广的难度。

跨学科合作对合作双方来说都提供了一个前所未有的机遇，风险看上去很大，其实比在自己本专业“混”更容易出成果。原因很简单，去合作的人毕竟不多，竞争的强度相对就比较弱。1+1＝10, 这样的机会真的不多。