中国到底需不需要诺贝尔奖?

2012-10-08 02:26 来源:科学网 作者:朱猛进
字体大小
- | +

【我听见有人说,诺贝尔奖不是好东西,中国不得也罢!中国真的不需要诺贝尔奖么?在全世界都对诺贝尔奖极为看重的情况下,中国为什么要做个另类而不需要诺贝尔奖?显然,说中国不需要诺贝尔奖肯定是......】

虽然每年的诺贝尔奖都不关中国大陆人的什么事,但每年10月份国人的神经都会被这个据说是靠贩卖炸药起家的奖项给撩起来。特别是,如果有个大陆出生的美国人得了奖,国人的那个兴奋劲甚至比美国人还高,即使是多年以后,大家仍然能够板着手指头,一一把那些黄皮肤的美国人数出来,而且随着时光荏苒,当他们变成老牛回来和我们抢嫩草吃,这也能成为国内媒体长盛不衰的焦点新闻。这些足以说明诺贝尔奖在中国人心中的地位!中国人为什么如此崇拜和关注诺贝尔奖?那是因为国人需要用诺奖来证明国人的高智商,需要证明我们不仅经济“雄起”了,而且科教也“雄起”了......。于是,在经过一年又一年的盼望和失望之后——

有人开始说,诺贝尔奖不是好东西,不得也罢。葡萄酸归酸,但是,这么多年来,国人内心深处何时真正拒绝过那帮三流科学家评出来的东西?

有人说,诺贝尔奖不是好东西,社会主义国家做得再好也得不到,这种带政治色彩的东西不得也罢。不过,翻开诺贝尔奖的历史,即使在政治意识形态表现最强烈的冷战时期,社会主义国家的老大哥苏联在化学奖、物理奖、文学奖、经济奖上却有着丰硕的斩获。

有人又说,诺贝尔奖不是好东西,因为诺贝尔奖错误多多,水平差的多去了,这样的奖不得也罢。不过,仔细核对一下历届获奖名单就会发现,至少在生命科学领域,尽管有该得奖的没有得奖,但得奖的基本都是该得奖的,说“实至名归”绝不为过。

有人还说,诺贝尔奖不是好东西,那不过是暴发户或机会主义者追求的东西,这样的奖不得也罢,举的例子就是半路杀出的沃森和克里克。如果沃森、克里克建立双螺旋模型还有点像“暴发户”的话,那么二人后来的出色表现足以令整个学界乖乖闭嘴。他们之所以能获炸药奖,与后来相继提出中心法则(central dogma)等已被作为经典教科书内容的多个成果不无关系。双螺旋模型仅是他们多个有影响成果中的代表,如果没有后来一系列有重要影响的观点、理论作陪衬,仅靠这个模型就能获炸药奖那简直就是对科学的一种侮辱。在众多大牌大科学家中,沃森能被推举为人类基因组计划的牵头人,这难道是暴发户或机会主义者所能做到的?

反正,说诺贝尔奖不是好东西的种种理由似乎都不成立。诺贝尔奖这颗酸葡萄确实是个好东西,得不到它但也不用着去贬它,即使将其贬得一文不值,它依然还是全世界公认的好东西。我们为什么要虚伪地拒绝内心渴望的好东西?在全世界都对诺贝尔奖极为看重的情况下,中国为什么要做个另类而不需要诺贝尔奖?我们的科学家伙们或智识分子们,特别是那些用了纳税人大把大把血汗钱的大佬们,为什么就不能争口气,满足一下国人这么多年来的愿望?

毫无疑问,中国需要诺贝尔奖,而且是太需要了!客观地讲,诺贝尔奖是一个国家整体科教实力的反应,虽然目前国内科教领域有太多的问题,虽然目前中国的科教整体实力还不具备获得诺贝尔奖的常态实力,但不能说中国就不需要诺贝尔奖。中国需要诺贝尔奖!说中国不需要诺贝尔奖不过是无奈的自慰之语,持这种观点者显然是讳疾忌医,是不愿正视当前我国科教存在的问题。我们面临的不是要不要诺贝尔奖的问题,而是要扎扎实实地解决好国内科教领域面临的陈年积疴,比如科研经费过于集中而使众多青年学者无米下炊的问题,比如学术造假的问题,比如学术文化不良的问题......,一件件地做,一直做到可以经常得到诺贝尔奖为止。
 

编辑: 晓燕

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。

  • App下载