尽管诺奖委员会将此殊荣送给以下科学巨匠，但由于这些“大家”研究成果颇多，科学家们普遍认为诺奖委员会选错了他们的奖励项目。
费米证明经中子轰击产生新的放射性元素
１９３８年，诺贝尔奖委员会公布，基于证明经中子轰击产生新的放射性元素授予费米诺贝尔奖。争论的焦点不在于费米是否该得奖，而同 样在于选择哪项成果作为授奖依据。费米是20世纪杰出的科学家，贡献是多方面的。对此，费米本人也不满意。在颁奖演说中，他指出了自己工作不足的地方：哈 恩和斯特拉斯发现，在衰变过程中，放射性铀产生的钡，由此必须重新认识超铀元素。把新元素研究和原子核反应研究一起当做费米获奖的理由，显然不妥。
斯维伯格研究布朗运动
对于斯维伯格的奖，也是持疑义者多。１９２６年，诺贝尔奖委员会授予他化学奖，以肯定他在布朗运动研究方面的成就。可是，在颁奖仪 式上，斯维伯格演讲时，一句也没有提及布朗运动研究。众多科学家认为，斯维伯格关于布朗运动是一种振动的观点，不可接受。他的科学贡献中最大的成果是发明 了超速离心机。这个机械是现代分子生物学的关键设备，对分子生物学产生了重大影响。
科赫治疗结核病
１９０５年，诺贝尔生理学或医学奖授予德国伟大的医生科赫。在世界生物学界，对于选择结核病的研究成果授奖，许多人持异议。 １８７６年，科赫找到了炭疽病的病因；１８８２年，科赫发现了结核病菌；１８８４年，他又确认了霍乱病菌；１８９６年，他在南非战胜了口蹄疫；１８９８年 赴意大利考察儿童疟疾等等。由此可见，这位内科医生在治疗传染病方面确实功勋卓著。但是，作为科学家，科赫的贡献不仅是治疗结核病等传染病，而是确立了现 代细菌学的方法，显然，他创立的确认病菌的方法、确定病因的原则都比结核病研究要重要得多。因此，授予科赫诺贝尔奖无疑是正确的，但是选择结核病研究作为 获奖的科学贡献是失当的。