替h-index平反

最近有很多人讨论了h因子， 比如黄晓磊认为“h指数评价科研人员的不靠谱性”， 也有人用国外的某些人的片面的观点否认h-index。 其实这些多少对h-index有些误解。

我们首先要知道， 任何一种评价体系都是不可能十全十美的。 Hirsch在提出这个方法的时候也意识到这一点， 事实上得到Nobel炸药奖的人的平均h-index只有50左右， 这说明要得到这种大奖， 你必须在这个领域做得很牛， 但是绝对不是说你有超过50的h-index就一定可以得到炸药奖，比如很多人的h-index超过了100， 但是永远无缘炸药奖， 当然他们可以得到其他大奖。 也有个例， 小爱的h-index出奇地低，但是他的地位任何人都撼动不了。 h-index和其他所有的方法一样，都有缺陷。 h-index可能对某些特殊的个人不适用，但是可能对90%以上的人还是很好的适用的，毕竟全球有上千万的科学家，这个样本很大。

完全依赖h-index来比较两个人的水平是由问题的。 比如A的h-index 是21， B是22， 一定要得出结论A比B差，就有点勉强了。 但是如果A是20， B是40， 那么说B比A牛， 一般来说是比较靠谱的。 当然在做这样的比较的时候需要慎重， A， B最好是在同一个领域，一个做生物，一个做数学， 两个要比较就难了。 所以h-index可以作为一个重要的参考标准， 而不应该是唯一的标准。 我们不仅要看它的h-index， 也要看citation， 以及同行评价，这样才会减少冤案错案。

我个人非常喜欢h-index， 因为一看就知道这个东西是一个做物理的人搞出来的。 这种判断的标准完全是靠直觉想出来的，它也继承了物理的最高境界：简单漂亮。  h-index要高，不仅要求你发表的文章要多， 而且质量要高， 这条路对绝大部分的人来说还是很适用的。 总之任何一种评价体系都不是绝对完美的，但是也不能因咽废食， 更不能因为水脏了就连小孩一起泼掉。我从作者身上也因此学习到了很多东西， 我也因此学会了去思考一些简单但是深刻的问题。

我们做研究，不是为了一心要追求h-index， 而是为了解决问题或者发现新东西。 只要一个人做出了新发现或者解决了重要问题，就一定可以得到肯定。每个人做研究都有自己的习惯和方法。 有些人喜欢写很多的文章， 有些人喜欢写很精的文章，萝卜白菜，各有所爱。 就按照自己的风格来做，只要做好了，都可以获得成功，就算不能得到很高的h-index，但是在同行评价，以及citation方面一点也不会输的。 有极少数的人抓住了h-index的漏洞，所以通过其他方式努力提高了自己的h-index， 但是你的文章水平差，明明白白摆在那里，同行一看便知。 当然这样的人应该在少数。 听这个人的报告，和他讨论几个问题，看他的回答，水平高水平低，一目了然。