新京报：“洋博士”情结助推文凭造假

高校在招聘人才时普遍存在的“洋博士”情结，是不是也是学历造假的助推因素呢？

厦门大学7月25日公布了对该校教授傅瑾的调查结果：傅瑾应聘厦大，提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭，校方解除和傅瑾的工作合同，做辞退处理，同时要求傅瑾通过公开渠道，向厦大师生员工、校友和关心厦大的社会各界人士做出“深刻道歉”。（《厦门日报》7月26日）

网友曝光傅瑾学历造假，厦门大学及时调查、回应及处理该事件的举措值得肯定。但这件事情有一些深层次的问题值得探讨。

近年来，国内高校在招聘人才时，普遍存在“洋博士”情结，都要求应聘者有海外名校的博士学位。在一些学校，招聘到多少海外名校的“洋博士”，被认为是十分重要的人才政绩。在这种人才评价体系和政绩指标驱动之下，我国高校不时爆出人才“假引进”，以及引进“假人才”的丑闻，还有的大学主动与被引进的人才一起造假。去年，国内一所高校，甚至还“当宝”引进被国外大学因学术欺诈而开除的教授。可以说，傅瑾能以假文凭顺利应聘进厦大，与其“洋博士”身份有着密切的关系。

厦门大学承认自己工作疏忽，据介绍，傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时，提供了假的博士文凭，但是，没有被鉴别出。而按照教育部的规定，海外应聘者的文凭都必须经过中国驻外使领馆的公证，但是，厦大医学院当时认为，这只是每年一个月的讲座教授，并不是全职教授，因此没有严格按照规定程序来审核。这里存在的一个问题是，厦门大学是“无意之失”，还是存在“主观故意”？根据网友曝光的过程显示，其实查证其学历是否真实并不困难，而学校却未加以鉴定，这无疑是对造假行为的纵容。

在傅瑾的文凭被曝为假之后，学校表示“将实事求是地评价傅瑾在厦大的工作”，并介绍，傅瑾在过去三年时间里在人才培养，学术研究方面取得的成果，言外之意是，文凭造假和其学术能力是两回事。在学术诚信和学术能力问题上，国际学术圈早有共识，学术诚信是第一位的，是学者的底线，如果违反了学术诚信，再有学术能力，也有可能被赶出学术圈，这没有任何含糊。

需要厦大以及其他高校引起反思的是，既然一个学者的表现，与其学历没有直接的关联——傅的学历为假，但按照学校的说法，工作还是称职的。那么，大学为什么在招聘人才时，还“学历至上”，提出非“洋博士”不招或者非985高校毕业生不用，这哪里是招有真才实学的人才，分明是在学历歧视，这种学历情结，是不是也是学历造假的助推因素呢？