教学科研的三种境界：娱乐型、事业型和职业型

教学科研的三种境界：娱乐型、事业型和职业型

最高境界的教学法是：寓教于乐。

同理，最高境界的科学研究方法是寓研于（娱）乐。

因此，从方法论（关联到世界观）的角度看，可以把成千上万的科研（和教学）工作者归纳为三种类型：

娱乐性、事业型和职业型。

职业型：退休（离休）之后，对研究（和教学）就完全不感兴趣了；

事业型：退休（离休）之后，仍然感兴趣做研究（和教学）；

娱乐型：活到老，娱乐到老，研究到老，教学到老。

如果你退休后“洗手”不干了，那么，你就是职业型的；

如果你退休后还在研究你的本行，那么，你就是事业型的；

如果退休前你是无神论学家，退休后去研究有神论，那么，你也是地地道道的职业型的；如果你退休前是研究哲学的，退休后就改行研究了八卦了，那么，你也是职业型的。

如果你退休前是研究实际的小科学（实际的研究课题），退休后就改行研究虚无缥缈的大科学，那么，你也是职业型的。

职业型的例子太多太多，随处可见，就不用俺再举例了。

事业型的：国外有，国内也有，但是国外的比国内的多。

为什么，你本来对你研究的东西就不感兴趣，好不容易熬到退休，你的所谓的事业，实际就是一个职业，退休之后就寿终正寝了。尽管退休前你振臂高呼过：“国家的需要就是我的兴趣”，但是你退休后还是“洗手”不干了。

国外的研究者多明目张胆地说：“对什么感兴趣就研究什么”。

人的兴趣一般会伴随人的一生，因此，国外多“事业型”科学家，国内多“需要型”科学家，即职业型科学家，退休后就高枕无忧了。你的那句“国家的需要就是我的兴趣”实际上是在忽悠人呢！

鲍林（Pauling）是事业型的大科学家，鲍林出生于1901年，鲍林86岁、87岁和88岁的时候，还在独立地亲自写文章PK以色列人谢赫特曼，鲍林对准晶体的质疑，不是采用空头的空洞的批判方式，而是采用学术的科学的批评方式。下面5篇文章是鲍林晚年独立发表的关于准晶体的文章，足以显示鲍林是一位事业型的科学家。

Nature 317, 512-514 (1986).
Phys. Rev. Lett. 58, 365-368 (1987).
Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 84, 3951-3953(1987).
Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 84,  3537-3539(1987).
Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 85, 4587-4590(1988).

关于娱乐型的科学家，有两个典型例子：

1）清华大学的杨振宁

杨振宁先生善于寓教（研）于乐（娱乐），这是科学研究（教学）的最高境界。杨振宁先生在清华大学教了半年的普通物理，为清华大学埋下了寓教于乐的种子，由于寓教于乐是教学方法的最高境界，清华对杨振宁的教学成果（方法）推广得并不好。因为如此高的寓教于乐境界没有几个人能达到！

后来杨振宁先生就集中搞寓研于乐了，这是科学研究的最高境界，一般人需要修养几辈子才能做到啊！

杨振宁先生的寓研于乐非常成功，因为清华大学跟着乐，“***”跟着乐，学术界跟着乐，全国老百姓跟着乐，外国媒体也跟着乐。

宇宙的对称是绝对的，对称破缺是相对的。对称守恒是永久的，对称破缺是短暂的。82 VS 28，不仅仅是年龄的关系，也预示着杨振宁先生学术成果的一种寓教于乐的表达方式。杨振宁和李政道的“破缺”时间多于“对称”的时间，虽然是遗憾，但是是事实。杨振宁先生在82岁的时候，终于又找回了对称的美，这就是 82 VS 28。等到下一次对称时候，即 93 VS 39，可以建议联合国把2015年定义为“寓教于乐年”，以推动世界科学和教育的发展。

中国人最看重诺贝尔奖—杨振宁的诺贝尔奖已照耀到物理学之外 精选

2）俄罗斯的佩雷尔曼（证明了庞加莱猜想）

佩雷尔曼从另外一个极端给出了一个寓教（研）于乐的例子。对于佩雷尔曼的做法，人们暂时乐不起来，因为文化的思维跟不上数学的思维。