强调官本位的科技体制再改革也是白搭

2012-07-17 18:46 来源:科学网 作者:吴 飞鹏
字体大小
- | +

几年一次的科技大会,没有一次不讲科技体制改革,现行科技体制存在的问题分析得似乎也很清晰,那就是科研与国家竞争力的提高就像火车的铁轨,每次开完会,都号召学习会议精神,是歌声嘹亮,号角声声,似乎利国利民的科技改革马上就会启动,大批的创新成果触手可及,可过好几年回过头看看,需要的总是反思。

科技大会又开了一次,议论最多的还是科技评价体制,明眼人一看就知道,这又是明里唱高调,暗地里生意好。

中国的科技管理和评价就是官本位,放弃科技评价,意味着放弃官本位。因此,官员无论在什么时候都强调科技评价,为的就是保住官本位。国家的科技要不要是不要紧的,要紧的是保住官位和权利。科研真的需要那么多的评价吗?显然不是。

基础研究的事情根本不需要评价,做什么,怎么做,做成什么样才是好的科研,是一个见仁见智的事情,之所以强调评价,就是掌握资源的官员要说了算,给谁钱,不给谁钱,说来说去,评价的目的就是权力的竞合和平衡。人才计划是基于这种逻辑,最近几年甚嚣尘上的所谓加大单项投入,不撒胡椒面,为的是做点大事的说法也都是出于同样的目的。因此,不管歌谣唱得如何动听,结果就是大家看到的,资源越来越集中,少数人掌握了大部分资源;大多数人在激烈的争夺可怜的资源。这种态势既不会出成果,也不会出人才,大家心知肚明,在哀鸿遍野的学术圈,大牛们却是日日歌舞升平,弹冠相庆。佩雷尔曼的数学成就不需要大笔的经费资助,更不需要用什么奖项来评价。一直强调科技评价的大牛官员,要说你不懂科研那是我太张狂,要是说你为了民族和国家,我看我会被雷劈死。

应用研究更是不需要什么评价,社会自有一杆称。做的技术或者工程是否有用,是否达到了国际领先,既不需要什么带着眼镜的专家来评价,也不需要有关部门验收,市场法则是公平公正的。不管是苹果的手机还是微软的操作系统,我不知道它们在上市之前是否经过什么鉴定会还是验收会,喜欢买来用的是广大的百姓,它们知道什么是好的,什么是不好的。中国科学家里面所谓的专家大牛,在这种应用领域连模仿都跟不上,怎么能做出有效的评价?各种促进技术发展的有效机制世界各国比比皆是,尤其是我们东边的几个邻居,不参考和采用的理由是中国国情,我看更多的不是国情,而是权情和官情。

放弃科研评价是中国科研重生的唯一出路。基础研究的基金项目,砍掉重大和重点,只要有想法有条件的年轻人,都给予支持;砍掉大部分所谓的应用基础研究,纳入技术研究的范畴,或许文章数量会减少,但研究对技术研发的有效性一定会大幅度提高,更多的人和资金会针对解决问题而不是那种无病呻吟;技术研究中除了国防和大科学项目,更多的采用购买制,即从企业纳税中提取费用直接支付已经转化的科技成果,避免现在这种验收天天有,成果全领先,技术看不见的现状。

取消评价,当然就应该放弃评奖,也放弃院士的评定。

一个科研人员做得好不好,不需要什么标准,一个单位的学术委员会成员大家都清楚,天下自有良心在,用不着担心太多的不公平,真正需要担心的就是权力的垄断和通吃。不放弃某长负责制,不放弃法人责任制,年轻人不会有希望,科研不会有希望。

只要有了所谓的评价和可考核指标,什么事情就会歧化和异化,就像国家要大力发展经济,目的是增强国力,让百姓过上好一点的日子,而一旦异化为鸡的屁数字的追求,国力浮肿,百姓黄疸。

强调官本位的无休止吵闹可以休矣,变脸是变不出真的英雄或者鬼神的,除非大家都是那个晒干了的木桶里的水。

编辑: zhongguoxing

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。

  • App下载