中国也应该加强国际化评审

最近意外地收到一封来自葡萄牙的邮件，问我是否同意作为国际评审人参与项目评审。由于此前收到了太多的不知何方神圣的会议、杂志投稿和出任编委的邀请，我现在对于找上门来的邀请通常保持警惕。需要先查查对方的背景。

用google搜了一下，这家葡萄牙的机构Fundação para a Ciência e Tecnologia（科学与技术基金会）是一个正经机构，是Ministério da Educação e Ciência（（教育与科学部）下属机构。他们给我的评审周期是一个多月，所以我就同意了。老实说，评审费为税前70欧元，按扣税后再考虑购买力差异估算，可能和给NSFC函评差不多。想想葡萄牙虽属欧盟，但也是欧猪五国之一，经济形势不好，费用多少无所谓（给杂志审论文还免费呢），就当积累经验了。

登入系统，首先要同意如下声明才能开始评审：

The reader of this message pledges, on his/her honor, not to quote or use in any way the project proposals contents, nor disclose, other to FCT or to the evaluation panel, the results of the evaluation.

其实这个我倒是建议国内的基金评审可以学一下，要求专家签署有关声明。当然更重要的是，如果泄露或抄袭了被评项目，要对评审专家有相应的惩罚，否则签署声明也只是流于形式而已。

打开里面的内容，不象国内评审下载一份pdf，而是在系统里以html格式显示。所有内容都是双语（英语，另一种应该是葡语）。申请人也够累的，不过这也是国际化评审的需要。申请书中没有显示结构式，估计不是出于保密的原因，而是技术还上不够完善。科学网上有人说Latex可以把公式、结构式转为html格式显示，希望今后能做到这一点。对于涉及化学的评审，结构还是很重要的。

这个三年期（2013-2015年）课题申请的总经费13.8万欧元，应该相当于NSFC的面上项目。据我所知西班牙也是三年期资助，好像英国一般也是三年期项目。从这个角度上讲，我们NSFC的资助倒是更有耐心。从总经费上说，他们每年可达5万欧元（确实是比较小的课题，我的西班牙合作者拿到的是年均10万欧元的课题），折合40万人民币。考虑到人民币购买力高于欧元，因此我们年均20万的NSFC面上项目，确实基本达到和国际接轨了。

从分类经费上看：人员费20%用于雇用2名技术人员（应该相当于我们的劳务费，当工资肯定不够），overheads（相当于申请人所在机构收取的管理费）16%，仪器费15%，材料费40%，其余不到10%是参加会议、协作专家的旅费等。虽然整体上与NSFC的经费体系类似（NSFC的体系其实也从国外是学来的），但人员费比我们高（我在以前博文中呼吁过提高人员费比例），管理费的比例也要更高些。对于管理费，不知他们是否考虑过国家给学校和科研机构的固定拨款的因素。按理说这样的固定拨款不应该完全没有，机构提供的公共服务和公用设备不能100%靠课题经费中的overheads来支持吧。

其实数年前曾听说过NSFC要搞国际化评审，生命科学部要先行。不过迟迟未见动静。后来听说倒是搞了国际化评审，不过都是海外华人作为评审专家。可能这也是为了不给申请人增加负担，因为评审人都能看懂中文申请书。其实要做到国际化评审，可以考虑从重点项目开始要求用双语甚至英文写申请书，这样也能在更广泛的基础上寻找同行专家，而非限定在海外华人。我当然不是认为海外华人水准不如外国科学家高，他们当中有的水准很高，但人数毕竟有限，而且和国内有着千丝万缕的联系，还是会有人情因素；而“海选”式的国际同行评议专家可以最大限度地减少人情因素，纯粹比较申请在同行科学家眼中的价值。

其实对于科研经费的评审是否达到了应有的质量，我感到管理经费的部门也不够重视。NSFC比较规范，其他部门相对差一些。有时看似一轮一轮地评审很热闹，但每一轮都是在很短时间里评一大堆项目，评审人根本无力认真阅读申请书的内容。其实不如减少轮次，每个轮次认真些；每个人评的项目少点，每个项目认真些，这样更有利于提高评审的质量。数年前，某部委的某类计划要我在15天内评审9个项目，我说不能超过5个项目，或者给我更长时间，要不我无法完成。结果人家从此之后再没找我。

除了上述资助体制、评审过程方面的诸多缺陷，还有一个应当引起重视的问题，就是由于某一领域专家相对较少，各类不同渠道的基金都过于倚重少数专家，特别是成名科学家。结果这些人在有意无意间成为“学霸”。有时他们最初并无意成为这样的人，但因为拥有很大的话语权，自然而然就成了“学霸”。我这样说并不是为他们开脱，其中确实有人很享受这种地位，并且运用这种特权为自己和自己圈子里的人谋取私利。但也要看到不少“学霸”也是一点点形成的，有点儿类似个人崇拜的形成。对于这个问题，我认为国际化评审可以提供一个很好的解决方案。特别是那些新兴领域，在国内专家匮乏的情况下，从国际上寻找同行专家进行评审，无疑是提升科研水准、避免人情因素、减少“学霸”生成土壤的良方。