闵应骅：科学家不要把SCI太当回事

今天打开科学网，好多关于新发布的杂志影响因子的博文。例如“别拿影响因子不当回事”，“SCI and SCIENCE--- 我们究竟应该如何对待SCI”，“新版sci出来了”，等等。本人看法是：

1．  科学家都知道：自己领域内什么刊物影响大、比较权威。这些印象不是查SCI查出来的。他们一般都熟悉自己领域主要科学家最近研究什么问题，最近发表了什么文章。就我所知道的斯坦福大学E.J,.McCluskey教授，他发表文章主要在几个会议和杂志上，他也能随时指出最近的重要进展是谁发表在什么地方。我没听他说过什么SCI。

2．  美国科学信息研究所（Institute for Scientific Information）1958年建立的时候，就开始考虑怎么评估一个杂志，应该用一些指标来反映科学家看重的杂志和科学家看不起的杂志。于是，就搞出来SCI等一系列的指标。至今，已被许多人认可，认为基本上反映了一个杂志的质量。

3．  在中国，为了要评成果、评奖、评院士，必须有定量的指标。否则，无法比较，特别是横向比较。上世纪90年代开始，就把SCI当作重要指标。这样做的副作用很大，而且也并不准确。例如生物的杂志SCI可以达到几十、上百，而计算机和电子方面的文章最高也就4、5，甚至大部分是1以下。你能说计算机和电子的文章就都不好吗？问题是很难找到其他办法来做定量的比较。

4．  对于年青学者，他们希望把自己的文章发表在著名的杂志上，他们可能还不太了解他们领域最有影响的刊物，这是可以理解的。所以，他们要看看SCI，以为参考。

5．  科技管理人员，尤其是中国科技管理人员，他们非常关心SCI。这是应该的，因为SCI毕竟从一个角度反映了各刊物、各位科学家的影响力，及其成就。他们需要这些数据来说明他们管理的课题、他们管理的人才是如何成长壮大的。

6．  杂志编辑部很重视这些指标，是因为希望自己的杂志越办越好，在国际上影响越来越大，并采取有效措施，提高自己杂志的影响因子。

所以，我说：科技管理人员应该把SCI当会事的重视，而科研人员不必把SCI太当回事。关键还是你自己的科研工作。