如果我告诉你：有一所名大学，拒绝一位富翁为在该校建立“世界级的工商管理学院”的大额捐款，你信不信？可能信疑参半。然而，确有此事。请看这里照录的一段文摘：
牛筋一样的牛津
1996年11月5日，牛津大学各学员的学监们以259票比214票的表决结果，否决了沙特阿拉伯富翁瓦菲支?赛义德提议捐款340万美元，让牛津建立一所“世界级的工商管理学院”。
这似乎是天方夜谭。哪有拒绝送上门来的捐款的道理！牛津究竟是富得流油，还是疯了？牛津认为，教育是让学生为公众服务，而不是对赚钱有所准备，他们担心，工商教育会变成讲授如何在6个月内赚取50万美元，“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭的工商教育。”
赛义德对牛津的决定感到迷惑不解，新闻界对牛津的保守颇有微词，但牛津人认为，这一决定是“牛津大学历史价值刚成年的胜利。”在某些问题上，牛津确实像固执坚韧的“老牛筋”，决不做半点退让。现在，就连某些非洲国家刚建立的大学也设立了规模庞大的工商管理学院，但有着千年历史的牛津却依然不为所动。在牛津，人们说得最多的一句话是：“What do you think？（你在想些什么？）”他们把思想创见看得最重要，这里产生过许多影响世界历史进程的大学者。作为世界学术的圣城，“牛津本来就是为杰出人才而存在的。”
牛津人真正理解了大学的含义。大学的目的是培养人格，而不是人力。
牛津大学拒绝的不仅仅是金钱，而且是某种世俗化的思想和理念。牛津的学生可以由贵族向平民转化，但牛津的精神绝不放弃“贵族化”的精髓。它为英国、欧洲乃至整个世界贡献的，不是熟练的技术工人、精明能干的老板、长袖善舞的政客，而是具有原创性的思想家、科学家与艺术大师。这才是牛津的魅力所在，这种魅力岂是金钱能买到的？
——摘自《火与冰》（北岳文艺出版社），作者：余杰
对于这则故事，一百个人可以有一百种评论。我也在此发表一些看法，愿与博友们讨论。
首先，工商教育是否能与“赚钱教育”划等号？是否一定沾满铜臭？可以见仁见智。
其次，对于是否接受这笔建立世界级工商管理学院的捐款，牛津内部并非“铁板一块”，从259：214这一表决票数比例可见，牛津各学员的学监们的意见不尽一致。是否可以认为，学校商业化的状况已经势不可挡？
最后，透过现象看本质，牛津坚持她的“贵族化”精神（尽管她的学生可以由贵族向平民转化），我们的高等学府要不要有这种精神？
我觉得，我们不必纠结于第一个问题，倒是应该思考第三个问题，或者，形象地发问：我们的大学该不该沾铜臭？
就此而言，我的态度很坚定：不该。
记得50多年前我进大学时，大学就是庄严的高等学府，听不到“创收”、“跑项目”、“争经费”之类的词汇。校长们专注于学校的学术和教育的发展，不必成日“为稻粱谋”，不用“跑部钱进”；教师专心于教学和科研，不必思量着填各种各样的proposal。这样的好日子哪里去了？
我认为，学校应该保持高等学府的“庄严性”，为此，公立大学应该有充足的“皇粮”，在国力日益强大的今天，完全能够做到这一点。
记得15年前，我在香港城市大学访问，一天中午，在学校图书馆读报。碰巧那天，国务院和港府同时发布了各自的教育经费拨款数字，前者为700亿元人民币，后者为2200亿元港币。当然，国内还有一大笔地方政府的教育费拨款，但那两个数字的“落差”还是给了我深刻的印象。这些年来，随我国GDP的增长，教育经费拨款也在大幅度增长，我们的大学已有足够的条件吃足“皇粮”。
关于教育经费和科研经费的拨款模式，科学网上已有很多讨论。我以为，应该把“吃皇粮”的模式简单化，直到大学校长不必“为稻粱谋”的程度，直到大学老师不用处心积虑搞项目的程度。只有这样，大学才有可能成为真正意义下的大学，专门培养新一代的人格的大学。不知各位以为然否？
写于2012年6月25日晨