审稿心得：复制或剽窃？后果很严重！

今天早晨已是第二次打开邮箱，检查是否有本科毕业学生交来的论文。突然，发现一封来自Elesvier某刊主编来信，很是诧异。因为刚刚给该刊审理过的一个熟人的文章，这是该论文的第二次审稿，第一次给了大修的机会。

信中说，“你的有关审稿意见已经收到，由于该文复制了以前发表论文的重要内容，我必须拒了它。（Due to significant sections of the paper being reproduced from previous publications, I must reject it.）为了给你指导，我把审稿意见附后。”

主编的意见比较客观，与审稿人的意见在措词上有较大的区别。

另一个审稿人的意见很致命，他似乎花了蛮多时间，也应该对稿件的研究内容很熟悉，指出“80%的理论背景是剽窃文献[1]（作者本人的文献）（Approximately 80% of the Theory background is plagiarized from Reference 1）。对于发表的文字必须是原创的（Original）。同样的情况也在实验和讨论部分。稿件的多数仍然剽窃了其它注明参考了和未注明的文献，复制的句子或词组必须用双引号。”

我的第二次审稿意见是小修，指出了作者的一些低级错误和补充图片的问题。由于我没有看参考文献[1],刚刚核对了一下第二审稿人的意见，情况基本属实。只是如何区别复制和剽窃？欢迎大家讨论。

我在反思，我审稿的问题出现在哪里呢？刚刚比对了作者的返修稿件，发现第一稿是不明显存在以上审稿人提出的严重问题的。

问题出在：作者修改稿补充了试验理论原理，基本上复制自己以前发表的论文相关部分。这种现象在该作者以前的论文中也还不同程度的存在，因为试验方法是一样的，只是研究内容不一样。

另外，这篇稿件与我的研究领域有些相关性，应属于大同行，不属于小同行。以前没有了解他/她这方面的工作，但我比较相信作者不会出现所谓剽窃现象。

我的一次审稿也是朋友的稿件，该稿件内容单薄，只是对材料简单表征，达不到该期刊标准。我们只是大同行，碍于面子，没有拒绝稿件。那个稿件最后还是被拒，我从此再也没有收到该刊的任何审稿邀请。

上周我拒绝了国内某一级学报主编邀请，审理一篇有关铝合金***研究的稿件。看来这次做法应该是及时和明智的。尽管铝合金与镁合金有些相似性，做为镁合金方面的专家还是不审铝合金稿件为好。否则，很有可能，费力不讨好。

此次事情，给我教训是：

（1）非小同行的稿件不审；
（2）熟人朋友的稿件也不要放松，坚持原则，一视同仁。
（3）审稿要认真，学术名节很重要。
（4）参考前人的工作，包括自己的工作，注意合理引用，但不要照抄不误，更不要剽窃，否则后果很严重！

Definition of PLAGIARIZE

transitive verb

: to steal and pass off (the ideas or words of another) as one's own : use (another's production) without crediting the source

intransitive verb

: to commit literary theft : present as new and original an idea or product derived from an existing source

Definition of DUPLICATE

1: consisting of or existing in two corresponding or identical parts or examples

2: being the same as another