赵大良：关于论文更正、替换和撤销的思考

基于纸质版出版环境下的期刊出版规则，是否需要改变？如何改变，这倒是我们出版者应该思考和研究的问题。以往，期刊出版以后，无论是作者还是编辑，发现存在一般的技术性错误，惯常的做法是：在随后的刊期里刊登或连续刊登“更正启事”。但是，数字出版以后，这就变得简单了——可以随时将电子版修改后重新上传。这不，就有作者提出这样的要求，搞的编辑部“不知道如何办”！借此，谈谈我的看法，也请大家研究讨论。

案情如下：2007年发表的一篇文章的作者找来说一张电路图有误，现纸板肯定改不了了，想更正网上的电子版。请问有哪个编辑部遇到类似的情况的，是怎么处理的？再说详细一点。作者想直接更换原文中的图以后，替换知网等主要数据库的电子版，但我们领导不同意，觉得：已发表的东西是一个历史，不能随便更改。最好是在期刊上发表“更正启事”，在电子版原文后附一页更正，但这样作者又不同意。气氛搞得很紧张，最后作者要求撤稿。我想问：前两种情况哪种更合适一些。若撤稿，需要作者提供什么书面的函吗？这篇文章以后如何处理，还能不能作为一篇文章引用和计算成果？

针对上面的情况，我认为：不是那么简单的问题，值得研究和思考！我认为涉及到两方面的问题。

（1）要看问题的严重程度，如果是一般的技术性错误，处理起来相对比较简单一点。一是，读者认真阅读不难发现问题；二是，不影响文章的结论。在纸质版和相应的网站刊登一下“更正启事”也就可以了。说道这里，在数字化环境下，还真的有必要“专门建立一个”论文更正的数据库。否则，纸质版的更正或者期刊自己的网站更正，难免不能够传达到每一个读者。如果有专门的“更正数据库”，当读者有疑问时也好登陆查询一下！

（2）如果问题不是一般的技术性错误，而是研究的实质性缺陷，影响到结果的正确性。这里边也分几种情况。有的是反向的，也就是说“不能得出研究的结论”，证据力不足。这样的问题，我感觉与技术性错误有些类似——就是推导（论）不下去。那么，更正应该是首选的做法。如果问题不是这样，而是“证明过度”，也就是说：明明得不出研究的结论，而因“错误”即使结论“圆满”——这就带有“作假”的嫌疑了。这种情况的处理，就不应该是简单的更正了。更正不是不可以，但我认为有些“掩盖”错误的嫌疑。这种情况，我认为“撤稿”是比较好的、比较负责任的选择。

从前面案例反映的情况，“一张电路图”如果“证据力不足”，那么对照文字述叙应该可以发现问题，更正应该是首选途径。而如果电路图有“证明过度”的问题，我认为撤稿就变得首选。

对于作者提出的“仅仅在主要的数据库中替换”，这种做法我认为欠缺，有投机、打马虎眼的嫌疑。明明是存在错误，而“借助”现代技术手段来“更正”——实质是“篡改”，不符合科学研究的道德。更何况，更改的不可能彻底——纸质版和电子版不一致不说，就是已经流传出去的电子版也不可能全部收回和更改！

在此，希望数据库服务商或学术共同体等，能够应对数字化出版的需要，建立一个“学术论文更正和撤销查询数据库”！出版者遇到需要更正或者撤销文章的时候，有义务在自己的平台更正和公告以外，同时在公公数据库发布存档；读者，在阅读文献的时候，遇到存疑的，应该及时查询数据库，以便确认，同时也应该将自己发现的文献疑点，在此数据库提交，向作者质询。这样，大家共同建立一个科研论文纠错的平台。