风向变了，Good Bye, SCI

作为全球华人科技工作者的家园，科学网上有关学术评价的讨论总是热门中的热门。可以说，一波未平，一波又起。我们大家对学术评价以及回归科学研究本质的认识也在不断加深。

长期以来，我国的科研评价以及政策或多或少地受到SCI评价体系的影响。而与SCI有关的标准实际上是一种外在的标准，随时代的发展先后有SCI刊物文章数量、SCI引用次数、高引用因子刊物发表论文数（以Nature、Science等刊物为代表）、h因子以及相关的变种等等。一个国家的科研政策受到一个出版社或者一个公司的影响（干扰）不能不说是一种悲哀。也是我们国家由于科研落后而不得不经历的痛苦过程。

这里，大呆指出一个令人鼓舞的变化“风向变了，Good Bye, SCI”。

春江水暖鸭先知。大呆体验到的“风向变了”表现在：最近一年，大呆先后出席了几个不同层面的学术界的会议，在会议上，通常听到一些部委的领导（或管理专家）发言。他们均不同程度地指出，今后我们国家的科学研究的评价要弱化SCI的因素。强调的是原创性，也就是说，评价的是你对科学的贡献是什么，而不是你发表了什么刊物的论文。科学研究的评价要回归科学研究的本身，回归科学研究的本源。这对我国的科学研究回归正确的轨道是善莫大焉。

当然，由于我们长期受到SCI评价体系的影响，思维或多或少已经被它绑架，肯定会有一些思维的惯性和定式。一时半会，说“Good Bye, SCI”还不是一个很容易的事情。无论如何，这仅仅是时间的问题，早晚的事情。

数年前（2008年初），大呆曾经写过一个系列的博文《Top Journals 是标准吗》，对SCI这个问题有过比较系统的阐述，现在看来，当时的一些观点并没有过时。特别是，在Top Journals 是标准吗-7和Top Journals 是标准吗-8中，大呆提出两个相对来说比较内禀的评价因子：科学树因子和颠覆性因子（也可以称为革命性因子）。大家如果有兴趣可以将陈年的老酒翻出来喝上两杯。