赵大良："开放"并不一定代表水平

一直以来，一些“人物”以大学学报封闭、内向性为证据，贬低大学学报的水平，纷纷攘攘地叫嚣出种种漂亮的口号。在“骂声中”我也于本世纪初打开了门，接受（收）外稿，并提出以学术为标准一视同仁。到底开放以后给期刊的影响力贡献如何，我一直没有研究过，总是想当然地迎合了“社会”台面上人物想当然的叫嚣。今天，我无意当中，在中国知网的学科评估系统中发现，可以利用其数据对期刊出版情况进行分析。我以刊名《西安交通大学学报》来检索，2007年到2011年5年检的数据，共计发表文章3295篇，其中：学报社科版561篇名，校内326篇，校外235篇，内稿比例58.4%；学报医学版1042篇，校内674篇，校外368篇，内稿比例64.7%；自然科学版1692篇，校内1127篇，校外565篇，内稿比例66.6%，外稿比例为33.4%。

通过以上数据可以对期刊发表论文的被引用情况进行统计分析，可以对不同学科的被引用情况进行分析，从而确定刊物的重点学科方向。我现在，仅对学报自然版的校内外稿件的学术影响贡献情况进行了统计，发现问题十分明确。学报自然版校内稿件的质量，整体来说相对较好，对扩大学报影响的贡献率是比较高的，所以简单地扩大外稿，并不一定是提高学报影响的有效途径。

为了简单起见，我将学报自然版的他引频次大于等于4次的文章列出来，经过统计：共计有156篇文章属于高被引文章，其中校内117篇，75%，校外39篇，占25%（发文比例分别是66.6%和33.4%）。可见，校内论文的发稿比例低于其在高影响论文所占的比例，平均来说：校内论文在高影响区域的贡献大于校外论文。从高影响区域的论文总被引频次来看，校内论文被引用626次，占总数的74.3%，校外论文总被引116次，占25.7%，与高影响论文的篇数所占的比例基本相当。如果将高被引的总频次除以总发文数，校内稿件的篇均被引频次为0.56次，校外稿件的篇均总被引频次为0.21次，校内稿件是校外稿件的2倍。.

在校外稿件中，一些重点学校的稿件贡献的比例比较大，当然，5年中只发表一篇文章的不一定有代表性，结果如下：国防科技大学的篇均贡献是1.33次；西安电子科技大学科大的篇均贡献是1.04次；华中科技大学和江南大学的篇均贡献是1次；重庆大学的篇均贡献是0.9次；中国科技大学的篇均贡献是0.82次；中国科学院、东南大学和北京航空航天大学的篇均贡献是0.67次；哈尔滨工程大学的篇均贡献是0.625次；空军工程大学的篇均贡献是0.5次。而西工大和哈工大的贡献只是一般校外稿件的平均水平，为0.25次左右次。

所以，在稿件录用过程中，扩大外稿的发表数量应该有所思考。一个简单的分析，一方面使用（学科评估使用的）的数据不一定准确，另一方面样本数有限，所以结果只能作为参考，但总比模糊的认识要清晰许多。

我顺便也对社科版也统计了一下，以刊名《西安交通大学学报（社会科学版）》来检索，2007年到2011年5年共计发表文章561篇名，校内326篇，校外235篇，内稿比例58.4%。 为了简单起见，我对他引频次大于等于2次的文章列出来，经过统计：共计有59篇文章属于高被引文章，其中校内41篇，69.5 %，校外18篇，占30.5%（发文比例分别是58.4%和41.6%）。可见，校内论文发稿比例低于高影响论文所占的比例，平均来说：校内论文在高影响区域的贡献大于校外论文。从高影响区域的论文总被引频次来看，总被引182次，校内论文被引用130次，占总数的71.4%，校外论文总被引52次，占26.6%，与高影响论文的篇数所占的比例基本相当。如果将高被引的总频次除以总发文数，校内稿件的篇均被引频次为0.4次，校外稿件的篇均总被引频次为0.22次，校内稿件是校外稿件的近2倍。

按学科来分：

公管发稿28篇（占校内发稿的8.6%），入选7篇（占校内高频稿的17%），被引频次30次（占校内高频稿频次的23%），篇均贡献1.07次。

管理发稿69篇（占校内发稿的21.2%），入选14篇（占校内高频稿的34.1%），被引频次41次（占校内高频稿频次的31.5%），篇均贡献0.59次。

金经发稿68篇（占校内发稿的8.6%），入选14篇（占校内高频稿的34.1%），被引频次41次（占校内高频稿频次的31.5%），篇均贡献0.6次。

人文发稿103篇（占校内发稿的31.6%），入选4篇（占校内高频稿的9.8%），被引频次11次（占校内高频稿频次的8.5%），篇均贡献次0.11次。

我又简单浏览了一下《清华大学学报（自然科学版）》数据，内稿占到81%，外稿不到20%，开放性不足。但在他引频次前一百名中，校外作者不到10名。

为此，我有找了一个一般院校的学报，不过该校的建筑学科比较强，学报也是以该学科为主进入核心期刊，统计结果如下：他引2次以上的文章有134篇，其中校内作者76个，占56.7%，校外作者58个，占43.3%。5年发稿797篇，其中内搞425篇，53.3%，外稿372篇46.7%。可见，校内作者和校内作者的贡献率相差的不大（53.3和56.7，46.7和43.3）。设想，如果该学报不是以该校的强势学科为主打，或者该校的强势学科在全国的影响力一般，结果是否会与我目前得出的结论相反？值得研究。

【注】已经有人打招呼，想按此思路展开写论文，请注意避让。呵呵。