冯长根：科研论文与学术成果评价

科研行为的一个重要方面是公平地对待与你共事的人。现在，科学研究一般都需要许多人组成团队一起工作，每个人都要做出各自的贡献，同时也希望获得认可。在完成了实验要发表学术论文时，有贡献的人就可以署上名。我在攻读博士学位时，看到发表的学术论文上有我的名字真是高兴极了。署名是这样的：我的一位导师姓氏的第一个字母是B，放在第一位；我的是F，放在第二位；我的当系主任的导师第一个字母是G，放最后；有别的作者时也按字母顺序决定署名顺序。岁月流逝，这种做法眼下不大见了，谁署名第一，谁署名第几，产生了意义：这关系到公平。有些人为署名顺序耿耿于怀，难免影响科研上的合作。这里最重要的原则是有贡献的人应该得到认可，这不仅应该反映在所发表论文的署名（以及署名的顺序）上，而且在口头报告和非正式场合中也应该得到体现。一位走向成功的人士，总是不会忘记在任何场合指明某个科学认识，应该归功于某人的贡献，不能把这种公平仅仅给予那些大科学家和著名科学家。

由于署名已经成为与荣誉划上等号的一件事，怎样合理区分各自应得的荣誉是一个复杂的问题。有的人不顾他人同样作出重要贡献的事实，声称完全是由自己完成了工作，这样的事情是无法让人接受的。同样让人不可接受的是没有贡献的人却在论文上署了名，这样做带来的另外一个后果是大大降低了其他有贡献的人在科学共同体中的信誉。有的人经常很自然地就拔高自己或所属研究小组的工作，在发表学术论文时也主要引用自己发表的论文，而忽视他人同样工作的论文。这是常有的事，不过这样的做法往往会被其他人发现，并且极有可能让当事人为此付出惨痛的代价。你也许忽视了科学共同体，这里的潜规则是：如果你不承认其他人的重要贡献，你也不可能得到别人的承认。

作为一名科研人员，有一个普遍的心理，即你肯定会盼望着自己正在做的实验会有最终的结果。不错，任何在科研方面有点经验的人，最终都会获得一个实验结果。这个结果也许不是你所希望得到的，此时你会寻找各种原因，让后续实验结果与预测相一致。问题出在另一种情况下，即这个结果也许正是你所希望得到的，但接下来无论你付出多大努力，可能仍然不能重复你的结果。这种变化和偏差很常见，也许是由多种因素造成的。值得指出的是，有时也不幸是因为科学上的违规行为造成的。

有一位研究者认定某一民间治癌偏方中的某一成分具有抗癌作用，实验报告显示该药物成分较高浓度的一组确实能杀死肿瘤细胞，而该成分的另外几组均未见有效。但作者就此得出抗癌有效的结论过于匆忙，是一种无意的违规行为，因为“显效组”浓度其实已达中毒性剂量。在这样的浓度下，非肿瘤细胞也都会死的，但文中并没有测试非肿瘤细胞在此剂量下的数据。从结果看，与其说该成分抗癌有效，还不如反过来说无效证据更充分。此文后来撤稿了。

违规行为可能涉及实践的许多方面，但重要的是要区分哪些是有意的，哪些是无意的。作为一名科研人员，就不但要告别“有意”的违规行为，更要告别“无意”的违规行为。

自己的工作自己做，是我们的美德之一。抄袭别人的论文、成果，并当成自己的东西发表出来，这是一种严重的违规行为。在我们还是小学生的时候就知道，抄袭别人的家庭作业或考试答案是欺骗行为，会受到严厉的斥责。

有时候，你会看到这样的现象：你一个很好的科研项目建议在前一年的专家评审会上不幸没有被通过，但第二年却有别的人以与你一模一样的科研项目建议，甚至文字都没有变，在专家评审会上通过了。这就是被称为最难对付的剽窃。这种剽窃是通过保密渠道透露给个人的资料，比如提交的手稿或申请方案，甚至是私下的交谈。手稿或申请方案中的信息是保密的，通常这不会标上“保密”二字，不能被评审者使用，当然也不能复制，这是评审者起码的科学道德。这类行为会因公众的揭发而被禁止在杂志上公开发表，或者使项目资助遭到有关赞助者的拒绝。利用私下交谈中获得的信息并不一定会被视为剽窃，而且要找到证据也很困难。值得大家记住的是，如果数据和想法是在公开场合、甚至是在并不保密的私下交谈中说出来的，那么，就应该想到其他人也有可能会使用它们。就另一方面来说，在同一个领域里，按照其他人（尤其是私下的）向你谈到的想法进行工作，很可能会招来敌手。如果与给你启发或信息的人一起就你想做的以及有哪些可能的合作进行讨论，就可以很容易地避免这种情况的发生。

一位优秀的科研人员，会收集和接触到许多优秀的学术论文、专著、成果、数据等等，你会不自觉地受到这些优秀材料和信息的吸引，有时候，不自觉地产生了剽窃。这里重要的是吸取他们中优秀之精髓，并致力于创新和推进。以宽宏的姿态对待处于你之前的一切研究成果或记录，你会感到这样的成功是无限幸福、无上荣光的。

（作者为中国科协常委、书记处书记）