不久前，三位来自芬兰的研究人员与生态学期刊Ecography 、Wiley出版公司合作，开发出了Peerage of Science 系统。这一系统实际上是研究人员提交稿件的一个创新的科学家社交网络；系统通过文章中的关键词提醒同行的其他会员，然后他们将为科学期刊提供可使用来决定是否受稿的述评。此举最终可能取代或补充学术期刊目前所采用的使科学家进行同行评审稿件的制度。
当前的期刊编辑向评审专家发送潜在出版稿件的同行评审制度受到了激烈争议。许多科学家抱怨该制度速度慢，效率低，质量参差不齐，并且容易出现偏袒。此外，科学家们对于花费宝贵的时间来为那些以营利为目的出版商或不使他们的论文可自由获取的期刊提供免费的述评也越来越不满。他们已提出若干建议来改善同行评审制度，如引进审稿人信誉，利用社交媒体，以及使评审过程更加透明。
（Peerage of Science ）联合创始人、韦斯屈莱大学的应用生态学家Mikko Minkknen说到，Peerage of Science系统旨在结合这些想法。研究人员将首先上传稿件到Peerage of Science系统上。提交的稿件匿名发布到对会员（目前约500名科学家）开放的系统中。附于手稿一起，作者可以简单的解释下为什么同行应该评审这个手稿。
如果潜在审稿人的专业与稿件的关键词相匹配——例如鸟类的迁徙，他将收到一封邀审邮件。待审稿人评审稿件后，同行专家可以为其它审稿人的评审质量打分，分值1-5。与Peerage of Science系统合作的期刊编辑可以匿名跟踪评论，并在稿件修改后，获取自动更新后的稿件以及确定受稿的报价。作者可自由接受或拒绝他们的提议。
科学家每完成一个审稿后，就会收到一个信誉积分。这些积分对于上传稿件是必须的，每上传一份稿件需要耗费2/合作者数量 的积分。上传稿件的作者也有责任实现这样的一个正平衡。 于韦斯屈莱大学的博士后Janne-Tuomas Seppinen解释到：“这就形成了一个不成文的规定：希望自己的稿件受到评审的作者，必须评审别人的稿件作为回报，”他于2010年2月提出了Peerage of Science系统服务的最初想法。
为了避免徇私舞弊，同行专家不允许评审同一所大学的同事或过去3年合作过的研究人员所提交的稿件。然而，这并不包括许多可能合适的评论，因此该服务的创始人将监测是否这一规则有必要。 Minkknen说：“我们想创建一个人们可以信任的系统。但如果这一规则过于严格，我们愿意去改变它。”
透明度是Peerage of Science系统用来防止徇私舞弊的另一种方式。如果审稿人同意，他们的评论将发表在在线杂志Proceedings of Peerage of Science上。该服务的创始人希望这将为科学家们作出高质量的评论提供一个职业生涯的激励，他们可以借此提高自己的声誉。 Seppinen说： “审稿人不能在无正当理由的情况下就给一个不切实际的正面或负面的评审。”
正是因为这种激励，Ecography主编Carsten Rahbek非常喜欢这一理念。 他说：“由于提交的论文数量呈爆炸式增长，邀审已经成为我们的主要问题，而且评审质量也已大不如前。”
Peerage of Science系统目前为选定的期刊提供免费试用。在稍后阶段，出版商将不得不支付一定的费用。这笔费用会有所不同，但服务创始人估计它将会低于出版商用于安排和协调当前的同行评审制度的花费。自去年11月以来，已有8个手稿上传并且四个已收到了评论。Sepp?nen建议到：“在网站的截止期限前，稿件若没有收到一个评论，这说明作者有必要改进他们的稿件” 。 Rahbek迄今遇到一篇他所感兴趣领域的文章。他决定不发表，但他表示他喜欢这样的评审程序以及评审的质量。
Peerage of Science的创始人包括韦斯屈莱大学进化生态学家Janne Kotiaho，他最初的想法是只服务于自己的领域——生态科学。但他们的目标最终扩大到所有的科学领域。他们正在和几个顶尖期刊的编辑与出版商进行磋商。Minkknen说，一些总编辑渴望使用此项服务，但大多数仍在犹豫。 “经验告诉我，科学界是相当保守的，并且不愿试着改变。大多数编辑首先想知道是否此项服务有效，让别人去做先驱。”他同时还说。
这是有点相互矛盾的：只有很多期刊开始参与Peerage of Science系统，科学家才可能会毫不犹豫地积极使用该服务。但是如果没有足够的科学家们的加入，期刊则可能会对使用Peerage of Science服务犹豫不决。 Rahbek说：“这一切都归结到上传的手稿的质量，”