赵帅飞：高影响因子 VS 高引用率

当今，做科研的人，似乎没有谁不想把自己的文章发表在高影响因子的杂志上。为什么要如此追求高影响因子呢？听说，国内的不少单位对SCI论文实行奖励制度，奖励的主要依据是杂志的影响因子。对国人来说，文章背后的激励应该算是一个大的原因。某些学术大牛们（比如科学网上的饶毅），认为低影响因子杂志上的文章不少都是垃圾，不屑于把文章发表在低影响因子的杂志上，这可能是追求高影响因子的另一个原因。结果可能如徐耀老师所言，“只投高影响因子杂志会造成学术资源的浪费”。

不可否认，同一领域，通常高影响因子杂志上的文章，平均水平是比低影响因子杂志上文章的平均水平要高。但如果一味追求高影响因子，反倒会淹没文章的价值。换句话说，高影响因子未必能够取得高引用率。

拿自己的研究领域正渗透（Forward osmosis）来说，虽然上世纪70年代就有人提出过，但大约2005年以后，才重新引起研究人员的重视。从2005年至今，一共发表了140多篇与此相关的学术论文。其中约有40%发表在Journal of Membrane Science (IF=3.67), 30%发表在Desalination (IF=1.85), 20%发表在Environmental Science & Technology (IF=4.83) （暂且把这三个杂志看成是研究正渗透的主流杂志），其余的10%散布在各种杂志上，例如：AIChE Journal (IF=2.03)，Chemical Engineering Science (2.38)，Advanced Materials (IF=10.86)，Energy & Environmental Science (9.45)，Chemical Communications (IF=5.79)，Industrial & Engineering Chemistry Research (IF=2.07)。其中，也不乏高影响因子的杂志。我现在想，为什么剩余的10%没有发表到关于正渗透的三个主流杂志上呢？

据推测，追求高影响因子可能是个原因，但更主要的原因可能：

（1）与作者的研究方向和身份有关。比如，作者的研究背景是做合成材料，经常在Advanced Materials上发文章，从来没在Journal of Membrane Science上投过文章。这种情况下，他当然倾向于投前者，即使他那篇文章80%的引用都出自后者，更适合后个杂志。但投往前个杂志的好处是很明显的：影响因子高；靠自己在那个杂志上的名声，更容易发表；因为从来没人在那个杂志上发表过正渗透相关的文章，所以杂志找的审稿人可能对正渗透不怎么在行。外行人审内行人的稿件，一般很难发现问题，当然文章也就便于发表。

（2）与文章的创新性有关。一篇文章在这个杂志上可能没有什么新意（因为类似的东西在此杂志上已经发表了很多），但换个杂志可能就不一样了（因为那个杂志上很少发表这样的文章）。此外，这个杂志都是这个领域的内行，那个杂志的读者相对来说对此领域比较外行。这种情况下，投所谓的“新”东西到“外行人”手里，当然就相对容易发表。

（3）与作者的意愿有关。有些大牛，为了扩大自己的学术影响力，可以随心所欲地占领各个杂志。比如，自己领域的大牛T. S. Chung，仅2011 至今,不到一年时间已经在16个杂志上发表了39篇学术论文。在Journal of Membrane Science上玩腻了，换个地方玩玩、让别的地方的人也注意我们，也就不足为奇了。

其实，如果就想在某领域非主流杂志上发文章，也可以。不过不要只发一两篇，不然感觉有投机取巧的嫌疑。要发，就靠自己的实力不停地发，争取把某个领域的非主流杂志变成其主流杂志。这个，不是一般人能做得到的。

扯得有点远了，收回来。我的观点：不管高影响因子还是低影响因子，在所涉及领域的主流杂志上发表文章才最有意义。因为这些文章，一般都得经过小同行的评审，质量相对有保障。另外，个人感觉在相关主流杂志上的文章，引用率应该比非主流杂志，甚至高影响因子杂志上的高。毕竟引用自己文章的，更多情况下都是相关领域的小同行。所以，自己的文章都发在了自己领域的主流杂志上（2篇Journal of Membrane Science，2篇Desalination），虽然影响因子不怎么高，但自己感觉只有发在那里才最有价值，对小同行们来说意义才最大。

总之，高影响因子未必引来高引用率。如果想实现、扩大自己文章的学术价值，就应该把文章投到自己领域的主流杂志上，让小同行们来审，让相关领域的同行们都能看到、并从中得到点什么。