王铮：期刊编辑的基本信任道德观

博主赵丽莹新发表博文《审稿人应注意遵守保密原则》批评我在审稿中“为了加速，先让学生看看，让他们在批判中学习，发现重点，然后一定自己再看一遍，作出判断”。她的批评是有来头的，根据是《科研诚信（第3版）负责任的科研行为教程与案例》，赵博主特别注明，作者是美国人（美FRANCIS L.MACRINA），美国的标准，相当于最高指示。赵博主说，那本书中强调，审稿人应遵守保密原则，在未得到编辑明确同意的情况下，审稿人绝不能在评审过程中寻求同事的帮助。赵博主解释：“我想这样要求的目的是防止文章内容泄露，是为了尊重作者。”我没有看到这本书，我不知道原文是怎样的。但是我认为，赵博主是对科研诚信的机械理解，更严重的是，作者的这个“想”是对世界缺少基本的信任，是一种道德缺失。

首先说一说赵博主的机械性。我们知道，在研究工作中，研究生不等价于“同事”。因为，教师与研究生是在研究同一课题的，他们共同构成一个科研主体，一个科研共同体。因此，如果审稿人自己正在研究的问题不审，当然就包括不让研究生助手审他/她在研究的问题。进一步说，研究生不完全等同于“同事”还在于教师对研究生的学术行为是有控制能力的，因此教师让研究生助手一起参加是一个主题的行为过程，而不是委托别人，而是一个主体工作的合理构成。这里有一个恰当的对照。评审一篇文章，审稿人是决策人。治理一个国家，总统是决策人。总统作出有个决策，无论它是保密的还是不保密的，一定要与自己的助手商量，以免发生错误，同理，审稿人作出有个决策，为了避免错误，也在必要时与助手商量，不然他是不负责任的。事实上，如果教师对学生要防范到不让他了解自己的学术工作，这个教师也侮辱了学生。

赵博主认为让学生审稿就意味着“内容泄露”，是“不尊重作者”。那么编辑委托审稿人也存在“内容泄露”，“不尊重作者”的问题。如果编辑为了防止“内容泄露”，“不尊重作者”，那么编辑只有自己审稿，这能够保障学术质量吗？编辑既然能够信任审稿人，审稿人也就可以信任自己的科研助手。换个角度，如果编辑认为审稿人让学术看到是内容泄密，那么作者投稿给编辑也存在“内容泄密”。但是，作者投稿了，因为他对编辑有基本信任。由此可见，学术过程需要一个基本信任。赵博主还举例说有学生盗用的情况，其实审稿人也出现过盗用，可能比学生多，难道就不要审稿人了吗？编辑本人也可能把内容让自己亲人知道，是不是对编辑也要处处防范。所以，关键是提高审稿人的自我道德约束。

其次，赵博主进一步提出禁止“与同事共同审稿（除非必须），以便在审稿工作中得到额外帮助”，这是有害科研的。一个优秀的论文，往往是创新的。创新的成果，可能一个审稿人不完全懂，为了保障审稿的正确性，他求助别人，应用共同的知识来判断论文的正确性是必要的。中国的许多审稿问题，外国人好像也有，是审稿人不完全懂，结果为了自己的面子，不懂装懂，以“老子包打天下”的风格处理文章，导致审稿错误，在中国，许多优秀的创新的论文就因此被毙了。赵博主自己说“在未得到编辑明确同意的情况下，审稿人绝不能在评审过程中寻求同事的帮助”这就意味着评审人寻求帮助在一定条件下允许的，实际上有时也是必要的。为了“保密”而导致错误的审稿结果，是削足适履，是与科学背道而驰的。

再次，也是最为严重的问题，我们社会的问题：赵博主的观点是一种道德缺失。

赵博主反对助手参与的理由是“世间的罪恶”来源于道德缺失和缺乏智慧，虽然不知道如何消除道德缺失和不道德行为，但是总可以多加小心，防患于未然。”其立论就是对人的基本不信任，因为“学术助手”一看，就会“患”，就会酿成“世间的罪恶”。这是一种真正的善良道德缺失，是一种对世界敌视的观念。

在中国，长期以来在按利益集团行动特别是阶级斗争观念下，所犯“世间的罪恶”往往是来自对他人的基本不信任，是不必要的防患于未然。慈禧太后，镇压康有为维新党人，对中华民族犯了罪，就是她对“康党”的基本不信任，而后来的事实是康有为成为了铁杆保皇派。1956年，周恩来、陈毅说知识分子是工人阶级一部分，可是刘、陆不同意，于是有了1957年，对知识分子善意的批评的基本不信任，错划了55万“右派”，他们的***遭到了侵犯。接着，万马齐喑，导致了1958年一言堂“放高产卫星”，“做党的驯服工具”，让大跃进饿死2000万人。1959年彭德怀、张闻天看不下去了，成为“里通外国的反党集团”，1966年刘、陆被请君入瓮。这个过程中，流动着多少世间罪恶。而罪恶的借口是对修正主义的防患于未然，“反修防修”，——在防患于未然的旗帜下犯罪。

对世界缺少基本信任，什么事情都强调保密，实际上是愚蠢的自我囚禁。最近广东省开人大，就有一个什么人民代表提议对“贪腐事件”要保密，其出发点就是对人民的不信任。这件事业说明为什么会发生广东的小悦悦事件。小悦悦的死，不是人们互相之间缺乏基本信任的结果吗？谁都怕被赖上自己。赵博主强调道德，我想，更多信任世人是人类道德的出发点。人类所以能够组成一个社会，就是人类有一种互相信任的要求，这是一种进化选择，因此对人有基本信任，也就是人类的基本伦理，即道德基点。学术期刊编辑也是人，需要接受这种伦理的进化选择。

看赵博主的其他博文，她似乎是一个编辑。赵博主的此文和其他文章如《学位论文网络出版后又拆分出文章是否应在期刊发表？》、《 抑制不端文章刊发》等，反映了对作者的处处设防，表现一种编辑的道德缺失，一种“霸道”。请容我论文批评。

中国学术期刊的编辑道德，看来是需要认真讨论的时候了！