吴国清：论文“牛”国是怎样炼成的？

诸多高校规定：硕士两年制，一年上课，一年进实验室从事科研课题；硕士毕业要求公开发表论文1篇。原本3年的学制压缩为2年半，然后是2年，——由此解决了扩招和资源紧缺的矛盾；原本鼓励发论文的要求变成了强制要求。------由此解决了科研业绩的问题。学生为了毕业，草草做完实验，赶紧准备豆腐块儿，一个不保险，要准备两个、三个。即使如此，还是惶惶不可终日，无心继续科研，而是在焦虑中等待。我们到底要干什么？无条件地扩招和缩短学制是对学生的极度不负责任，是唯上不唯实的典型体现。逼着学生在有限地时间内完成论文指标是逼着学生去糊弄、去造假，由此形成的业绩能代表中国真实的科研水平吗？

有人建议不允许从学位论文中发小论文，我倒觉得：如果真实施了，倒不见得是坏事。现在青年学者的日子才是欲哭无泪啊！好处如下：一则，削弱了大家争相发小论文并比影响因子的无聊之举，而是回归到成系统的大论文上来，比一比到底有什么成果？！二则，青年学者之间的竞争会有新的模式，应该比现在的SCI收录和影响因子更好一点，至于青年学者和老学者的竞争，老人老政策，新人新政策，没什么可比的。三则，大量期刊会进入生存竞争状态。其实，还可以推而广之，更极端一点，一个项目不允许发多篇论文，不允许发续篇，不要豆腐块文章。一篇文章拆成多篇发，是现在的通病啊。呵呵，假如如此，估计都像NASA报告一样，效果也不错呀！

需要指出的是，如果这样，中国还会有小论文吗？什么人在写小论文？研究生发论文，为了毕业；高校老师发论文，为了考核；研究所、一般单位发论文，为了职称。要么是研究生发表，要么是研究生的工作导师发表，除此之外，就剩下职称论文了。和学生无关的研究者独立发表的、非职称论文，在中国，有吗？发论文，为了和同行讨论，宣讲自己的成果和心得？其实，这个可以有。