华力为：说到投稿，我们都有立场和底线

前几周去别的编辑部学习经验，被教育到：编辑要有底线和立场，不能屈服于作者的无理要求。 其实作者也一样，不能屈服于编辑部和专家的无理要求。

刚才在科学网上读到了王彤博士的"写在文章第六次被拒之后"，心潮澎湃。总结了一下中心思想，王博士不完全同意审稿人的意见，但她还是全盘按照审稿人要求修改，用原文的话说“我懒得反抗，我躺着享受。” ----多次投稿挫败过后，王博士的立场已经沦陷了。

这篇文章是我的菜，但我不愿推荐，文章里好多笑点，也写出广大作者的心声，可惜对专家的讽刺抨击太过火了。且不说专家的意见是否真的合理，ABC三位专家的意见就那么一勺烩地给全部接受了，把文章改得面目全非很碍眼，能怪谁呢。。。我觉得，第一、编辑比较麻木（只能以我自己为例，因为专业知识的限制，有些时候没法作为，盲目相信审稿人，我会担心自己在把一篇一般般的文章通过几十天的时间搞得更坏，然后发出来。）；第二、作者六次过后已经不坚持立场和底线了（六次之前我不知道）。其实我反而觉得专家不是应该责备的人，因为看问题的角度不同确实会有不同的意见，如果真的那么有理，就理论理论好了。。。（我承认，站着说话腰不疼，毕竟六次了）

这让我想起了前几天我因为一篇文章的篇幅太长而跟作者联系修改，然后他问我修改后是否还需要再审稿，我不知道为什么会有这样的问题，难道他打算把核心的东西删掉么？然后他跟我说，是想删掉外审老师之前要求添加的一部分内容，他本来认为添加是冗余的，但是迫于复审压力，就从了，然后复审通过，录用！现在编辑部提到要删减，他又觉得删减掉更漂亮。原来如此，也有点儿“我懒得反抗” 的意思。

业绩压力太大，投出去的文章就由不得自己了，说怎样改就得怎样改，发出来是王道。理解的，五、六月的时候就更是理解了。但我倒是比较欣赏有底线和立场的作者。说到投稿，我们都该有底线和立场。