再谈临床类文章的外文写作与投稿经验

前面我谈过关于临床类文章的外文写作与投稿经验（详见http://www.dxy.cn/bbs/topic/20491259），受到很多战友的支持投票，在此表示感谢。上次谈的是关于临床少见病或者罕见病的总结，因为这些病种病例较少，临床资料较容易收集，此外国内这么多病人，很多少见病相对来说就不在那么少见，这是一个巨大的优势，也许文献里面几例或者十几例被外国佬一写就能写篇很好的临床总结文章，而在国内，一个大型三甲医院往往囊括了一个省甚至几个省的病人，所以有病例优势，有经验积累，有心且肯下功夫就一定能发表临床的SCI。

这次我想谈的是关于外科技术改进和外科前沿技术的写作（我最近的两篇文章分别是关于这两方面的）。外科技术的改进其实大部分时候可能是微不足道的改进。

我觉得有几点很重要：

1对感兴趣的东西要精读文献，这样才能做到自己关注的东西是否是真正与文献不同的地方，即所谓的改进；另外国际上有争论的东西也可以关注，看自己所在的科室是主张何种处理方式，只要能好的效果，我觉得都可以写成文，因为不成定论的东西，都可以有自己的主张。我所强调的是看文献这点非常重要，我就曾经在这上面走过弯路。半年前老板给我说，一种术式他的做法和国内的某某不同，国内的某某这方面写了文章，我们也可以写下，于是我打算写，在精读了大概10多篇文献之后，收集资料，开始下笔写，三个月后写完投到BJU，20天左右收到审稿意见，两个审稿人一个说写的好，但需要精简，另外一个审稿人说没有新意，因为与国内那个“大牛”不同的地方仅仅是顺行切除和逆行切除的差别，意义不大（一种破坏性手术），但建议可以写个letter。后来这篇文章就放弃了，这篇文章得到的教训是：所以花了功夫写的很好，但是方向没有找对）

2 做个有心人，平时注意收集影像资料（包括自己拍摄的手术图片，我一般进手术室都会带个相机在身上的），另外我一般喜欢把病例信息用相机拍下来，包括病例资料，各种检查结果、影像资料，这些东西在手术室很容易获得，由于记录了姓名、住院号等关键信息，往后在查病例也容易得多。

3 写作时要重点突出改进，即什么地方与别人不同，比如一种术式，仅仅改变了其中的一个很小的步骤，那就要突出那个步骤，而不能把手术的全过程记流水账般写下来。讨论的时候也要横向去评价，尽量读全文献。

关于外科前言技术，可能这个是需要一些资源的，但其实也不是那么难得，实际上国内很多医院都在积极开展，只是仅把它们转化为国内所谓的大牌（中华）或者核心期刊。我这次接受的是一篇关于单孔腹腔镜方面，从今年3月份到成文前共做了10余例（不包括其他术式），但仅仅就是这10几例，还是很有心得体会写的。因为国内和国外腹腔镜的入路方面还是存在一些不同，也许这种术式他们也做了，但是手术入路不同，这就是最大的优势，总之就是要突出自己的不同之处。

这篇文章审稿过程也很顺利，审稿人的意见和我预见的差不多（得意一下），一个是单孔器械的问题，因为用的是国产的，最害人的是这个国产的和国外的大牌器械有许多雷同：），一个审稿人提出了这个问题The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially available device, the Triport, 不过，我想到肯定会问这个问题，所以在我看文献之初就开始把文献里关于器械方面的讨论都记录下来，在response里派上了用场，我几乎把单孔器械综述了一遍（他提的一个小问题，我用两三页纸来回答他，我想他肯定有点晕），然后总结我们国产的有何优点和缺点（这个器械还是和国外的那个还是有点不同的），总之就是尽量放大我那个器械改进方面的优点。另外一个审稿人倒没有提器械的问题，而是提了一个棘手的问题，要求我增加传统腹腔镜病例做对照，然后突出单孔的优势。其实这个比较难搞，因为又得找病例资料，而且一定要有意义的结果，我就想搪塞过去，首先我非常恭维地说他提出了一个多么多么有价值的问题，总之把他吹一遍，然后说我们这片文章的重点是想突出单孔腹腔镜的可行行，而且是早期阶段，经验还不成熟，那经验不成熟的时候做的手术去和已经经验相当成熟的时候做的手术对比，没有可比性，所以这个工作留到以后做吧。呵呵，这两个审稿人都被我这样“蒙混”了过去，修回后一个多月收到二审结果：接受（其实也很忐忑的）。