6 月 9 号发表在《PLoS 生物学》上的一篇论文称，美国科学家每年在不能重复的基础生物医学研究上花费 280 亿美元。
斯坦福大学流行病学家 John Ioannidis 称，该项研究推动了不可重复性研究问题的进一步讨论，但这个结论带有不确定性。论文第一作者，非营利性组织全球生物标准协会会长 Len Freedman 认为，尽管不能确定不可重复性研究问题的严重程度，但这项研究是有价值的。
Len Freedman 和他的同事给不可重复性研究下了一个广泛的定义：任何问题或遗漏进而导致实验结果不可重复。研究人员从实验设计、实验操作手册、生物试剂、参考资料及数据分析等方面来研究不可重复性研究问题。
该研究团队并没有研究个人已发表论文是否可重复，而是从可以导致不可重复性研究的因素入手，权衡各种因素的相互影响，进而来估算整体的不可重复率。
该论文的共同作者，波士顿大学经济学家 Iain Cockburn 认为，该项研究受限于可利用数据的数量和质量。
总的来说，该研究团队发现，对不可重复性研究贡献最大的是劣质材料，占 36%，紧随其后的是实验设计，占 28%，数据分析占 26%。研究分析总体的不可重复性研究比例为 53%，但实际的比率可能在 18% 到 89%，使每年潜在的损失为 100 亿到 500 亿美元。
在过去的十年间，关于生物医药可重复性研究的担忧持续增加。2005 年的一项研究表明科学期刊更倾向于刊登阳性的结果。制药公司的研究人员报告称他们试图重复一些论文的结论，但失败率达到 75%。
面对这些问题，一些研究机构已经开始采取措施。比如美国 NIH 要求期刊采取措施来提高实验结果的可重复率。