期刊成千上万，尤其在OA 期刊如雨后春笋般推出的今天，科研作者在挑选目标期刊时，除了要注意期刊范畴、出版周期、影响因子等要素外，还需要特别留意期刊的真实性与可靠度。为了避免黑心期刊影响到自己的声誉，在投稿或是受聘担任编辑和审稿人之前，我们都应该小心查证期刊的可信度。以曝光掠夺性期刊名单为人所知的 Jeffrey Beall 分享了以下 COPE 透明度原则，帮助研究人员进行查证工作。
出版道德委员会（COPE）的主要目标之一就是指导出版社编辑和编委恪守道德和专业规范，其中重点工作为制作指南和相关文件供出版社与编辑参考。
COPE 于2013 年底在线发表《学术出版的透明度原则和最佳实践》（Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing）。这份文件是由 COPE 与联合全球开源期刊数据库（DOAJ）、开放获取学术出版者协会（OASPA）、世界医学编辑学会（WAME）一同制作的，主旨是帮助研究人员在投稿、接受期刊编委邀请或审稿工作前，评估期刊可信度。
在开放获取出版界，许多 OA 期刊出版商都希望成为 DOAJ 和 OASPA 等享有声誉的组织的会员，或是让自己的期刊收入他们的数据库索引——能够与这些组织发生业务联系，是对出版社和期刊专业可信度的有力佐证。有些黑心的出版商会利用这一点伪装自己，获得会员或数据库索引资格，以吸引更多投稿，从中牟利。COPE 的透明度原则就可以运用在审核这些出版商的会员资格上。
掠夺性出版商的运作大多不透明，有些甚至还会使用欺诈手段。举个例子，他们知道作者偏好投稿给英美的期刊，便号称自己的总部在英美，但实际上并非如此。
笔者个人认为，在遇到难以判断真实性的可疑出版商或期刊时，COPE 提出的 16 点「透明度原则」中，有三点特别重要：
1. 第 2 点原则：期刊应邀请领域内的知名专家加入编辑委员会或管理部门。这点是很多期刊做不到的，尤其是那些动机可疑的期刊，他们很少有知名专家在编委名单中，甚至很多时候是在未取得对方许可的情况下，擅自将专家的名字放入编委名单，这种行为除了有失透明外，完全是欺诈行为。
2. 第 5 点原则：期刊应该在网站上提供版权声明和许可证资料，并在发表的论文中附加许可证条款，包括网页版和 PDF 档案。许多学术出版商没有在发表的论文中加上许可证条款，笔者甚至经常在 PDF 中看到矛盾的许可证信息，比如在「版权所有」声明旁边放上知识共享组织的 CC-BY 许可，而 CC-BY 指的是文章转载用途不受限制。
3. 第 15 点原则：一旦期刊停刊，应清楚列出发表论文的电子备份及访问权限事宜。这点非常重要，尤其是考虑藉由 OA 来提升自身研究影响力的研究人员，原因有二：
首先，如果期刊属于金色 OA，作者在发表论文时需支付费用给出版商，更重要的是，付费发表代表可以永久存取已发表的论文。因此期刊有责任确实其发表的论文。
再者，电子备份服务能够反映出版商的可信度。大部分不入流和可疑的期刊往往不会对已发表的论文进行备份，有时候还会遗失论文，甚至出现企业倒闭的情况。如此一来作者发表的论文就会被永久丢失，从而造成作者的损失。
科研作者也可以利用这三点透明度原则来评估期刊出版商。当然，出版商有可能在网站上加上符合这些原则的相关信息，假装自己遵守了所有的透明度原则。因此，作者应该熟知这些掠夺性出版商常用的欺诈手法。在投稿前花时间好好对期刊进行评估。