4月9日出版的《自然》杂志就论文开放获取撰写社论，指出了开放获取模式目前遇到的困难，文章主要内容如下：
2012年，英国宣布计划将所有公共资金支持的科学研究论文免费提供获取。但在这三年时间里，这项计划经历了一些波折。
英国研究理事会（Research Councils UK）称，七个英国国家资助的研究机构负责去转换论文出版方式，同时采用开放获取期刊模式是循序渐进的，不能一蹴而就。科学家和出版商正在探索如何去推广开放获取期刊模式。
包括美国在内的很多国家，并没有制定相应的开放获取政策，只是采用作者自存档模式（即延迟获取）发表论文。英国研究理事会偏爱混合模式，即作者自存档模式和开放获取模式共存，但会逐渐地采用开放获取模式。
目前所面临的问题是，英国研究理事会和其他英国机构，很难系统地去统计他们资助发表的论文采用的是哪一种模式。2013-14年间英国研究理事会拿出了1700万英镑去资助发表论文，但其中至少45%的论文不能确定采用的是哪种模式。
开放获取许可证是导致目前混乱状况的原因之一。生物医学机构维康基金（The Wellcome Trust ）过去一直采用开放获取期刊模式，但目前只有66%的论文有自由出版许可证。此外，维康基金称，开放获取许可证的信息经常模糊不清。
同时，费用也是一个问题。论文发表在混合模式期刊上所需费用要高于发表在开放获取期刊上。就维康基金资助发表的论文而言，前者比后者高64%。
目前，英国研究理事会还没有考虑清楚，是否应该继续拿出资金来资助采用开放获取模式发表论文。新的迹象表明，新一届英国政府有可能不再偏好开放获取模式。去年，英国四家有影响力的大学资助机构宣布，将继续采用作者自存档模式资助发表论文。
总的来说，开放获取的进程将充满着曲折与颠簸。但令人鼓舞的是，这些问题已经引起了公众关注。